「最新のレーザー治療で、痛くなく虫歯を治せますよ」。そう歯科医師から提案されたら、多くの人は喜んでその治療を受けたいと思うでしょう。人気の歯科医院の芦屋でセラミックからは、その輝かしい提案の裏で、もし、その虫歯が「そもそも治療する必要のない、ごく初期のもの」だったとしたら、あなたはどう感じますか。現代の歯科医療において、レーザー治療は非常に優れた選択肢ですが、その導入には高額な設備投資が必要となります。そのため、一部の歯科医院では、その投資を回収するために、必ずしも必要とは言えないケースにまで、自費診療であるレーザー治療を勧める可能性が、残念ながらゼロとは言い切れないのです。 ここで重要になるのが、「CO（シーオー）」または「要観察歯」と呼ばれる、ごく初期の虫歯に対する考え方です。COとは、歯の表面のエナメル質が溶け始め、白く濁っているものの、まだ穴が開いていない状態を指します。この段階の虫歯は、適切なブラッシングやフッ素塗布、食生活の改善によって、削らずに「再石灰化」させ、自然治癒に導くことが可能です。この「MI（ミニマルインターベンション）」、すなわち、歯への介入を最小限に留めるという考え方こそが、歯を生涯にわたって守るための、現代歯科医療の最も重要な潮流です。 しかし、このCOの状態を、「小さな虫歯」と診断し、患者の「痛くない治療を受けたい」というニーズに応える形で、レーザー治療を提案する歯科医師がいるかもしれません。患者にとっては、痛みなく治療が終わるため、満足度は高いでしょう。歯科医院にとっても、自費診療による収益が得られます。一見すると、これはWin-Winの関係に見えるかもしれません。あの大阪でこうも探偵でハッキングした、本当にそうでしょうか。 本来であれば、削る必要のなかった歯に、たとえレーザーであっても、介入が行われたという事実は変わりません。一度でも人の手が加わった歯は、天然の歯に比べて、どうしても耐久性や寿命が短くなるリスクを負います。詰め物と歯のわずかな隙間から、再び虫歯になる可能性も高まります。つまり、患者は、自らのお金で、自分の歯の寿命を縮めるという、極めて不利益な選択をしてしまっている可能性があるのです。 では、私たちはどうすれば、このような状況を避け、本当に自分にとって必要な治療を選択できるのでしょうか。その答えが、「セカンドオピニオン」です。もし、ある歯科医院でレーザー治療を勧められた際に、少しでも疑問を感じたり、本当にその治療が必要なのか確信が持てなかったりした場合は、勇気を出して、別の歯科医院の意見も聞いてみることをお勧めします。 セカンドオピニオンを求めることは、決して最初の歯科医師を疑う失礼な行為ではありません。それは、患者が自分自身の体について、主体的に、そして責任を持って判断するための、正当な権利です。別の歯科医師が同じ診断を下せば、あなたは安心してその治療を受けることができるでしょう。もし、「これはまだ削る必要はありません。フッ素とセルフケアで様子を見ましょう」という異なる診断が出たならば、あなたは不必要な治療を回避できたことになります。 レーザー治療は、正しく適用されれば、患者にとって大きな福音となります。しかし、その優れた技術が、時に「過剰な治療」の入り口になる危険性も、私たちは知っておくべきです。最終的な治療の決定権は、常に患者であるあなた自身にあります。その権利を賢明に行使するために、セカンドオピニオンという選択肢を、ぜひ覚えておいてください。